miércoles, 20 de abril de 2011

Fiebre del oro y ecoapocalipsis en Venezuela

.
No sólo en el Amazonas el oro y su mezcla con el mercurio son la maldición del medio ambiente. Con complicidad devota del estado venezolano y participación de transnacionales mineras de Canadá, EUA, Gran Bretaña y Sudáfrica, está en marcha en Venezuela un proyecto para impulsar la pronta explotación de una riqueza aurífera que, según sus promotores y beneficiarios, es digna de aquel fabuloso "El Dorado" que en épocas de la conquista fue perseguido en vano por las selvas y las aguas del Amazonas y el Orinoco por tantos europeos, como Gonzalo Pizarro o Walter Raleigh.

Los conquistadores cedieron paso con el tiempo a los petroleros con acento tejano, cuando en los años 20 reventó el pozo de La Rosa, del que fluían cien mil barriles por día, y más de setenta empresas brotaron en los llanos y las selvas venezolanas en un abrir y cerrar de ojos. La Shell, la Standard Oil, la Gulf y otras rapaces compañías extranjeras acapararon pronto las concesiones, en tiempos del dictador Juan Vicente Gómez, que gobernó el país de 1908 a 1935.

Hoy se habla en Venezuela de entre 2.000 y 12.000 toneladas de reservas probables de oro, lo que significaría un 10% del stock mundial, con valor actual de mercado de 140 mil millones de dólares.

Por si fuera poco, supuestamente sería mineral de alto tenor, con rendimientos de 8,12 y hasta 16 gramos de oro por cada tonelada de material procesado, lo que se compara muy favorablemente con la producción de las vetas sudafricanas que dan en promedio 4 gramos por tonelada. Así que no es raro que se haya desatado una "fiebre del oro" incentivada además por el pretexto de que esta riqueza sería una solución a las graves dificultades económicas por las que pasa el país desde la década de 1980.

Antes de 1991, la extracción de oro en Venezuela era potestad del estado, que sin embargo no se ocupaba mucho de ello, pues el petróleo resultaba más rentable, manteniendo solo una modesta producción en las vetustas vetas de El Callao, que nunca pasó de 12 toneladas anuales. Aparte de esto, se permitía a la pequeña minería artesanal extraer unas pocas toneladas de oro en aluvión. Pero a partir de esa fecha y en conexión con el programa económico NEOLIBERAL, se abrió un proceso de concesión de grandes y medianos contratos para explotación aurífera, que hasta 1994 habían otorgado 436 concesiones por una superficie de 1.283.882 hectáreas, casi 12.839 kilómetros cuadrados, siendo el área que finalmente se entregará a los operadores mineros de unos 30 mil kilómetros cuadrados (apenas algo menor a la superficie de Bélgica o Catalunya y un poco más que la región andina venezolana). Voceros oficiales y privados hablan de una producción que para el año 2000 estará entre 40 y 60 toneladas, convirtiendo al país en uno de los máximos proveedores mundiales, dando empleo a 120 mil personas e ingresos a la nación de 250 millones de dólares anuales. Se anunció para 1996 el inicio de las actividades de la primera de las nuevas grandes minas (Las Cristinas, en el estado de Bolívar, operada por la PLACER DOME de Canadá) de donde saldrán 300 mil onzas de oro al año 9.331 toneladas.

Pero la prometida bonanza plantea un enorme problema ecológico: la minería aurífera solo es posible al sur del río Orinoco, en la vasta región de Guayana, la cual como el resto de la Amazonia presenta características únicas de biodiversidad cuya preservación es imprescindible y donde la intervención humana debe ser cuidadosa en alto grado por tratarse del entorno con la mayor variedad natural del planeta, que hace de Venezuela, el cuarto país del mundo en lo que a diversidad biológica se refiere.

La pérdida de la biodiversidad o diversidad biológica, es decir de la variedad de especies vivas, es también una trágica realidad en América Latina. Y hablamos de tragedia porque con cada especie que desaparece puede escapar la cura para enfermedades hasta ahora incurables y tantas otras utilidades, además del riesgo que acarrea para un ecosistema la desaparición de cualquiera de sus componentes. En América Central y del sur, la vegetación sufre una contínua devastación. Estan amenazadas bellezas como la Dicliptera Dodsoni, del Ecuador, la orquídea Sobralia Xantholeuca, de Guatemala, y cientos de especies sobrias o deslumbrantes que el saqueo de la Amazonia ha condenado a muerte.

También va cayendo el crepúsculo para el cocodrilo de Cuba, el petrel de las Bermudas, la paloma de Puerto Rico, el pájaro carpintero de pico de marfil de Cuba, la tortuga de río, el cocodrilo de Morelet, el guacamayo de pico colorado, el guacamayo jacinto, el loro caique, el manatí de Amazonia, la mayoría de los monos Callithrix sp. y titíes, la chinchilla, la nutria gigante del Brasil, el ocelote , el jaguar y tantas otras maravillas del reino animal.

Guayana comprende 44% del territorio venezolano (403750 Kms/2, estados de Amazonas Bolívar) y solo concentra 5,5% de la población (1.200.000 habitantes), concentrados casi todos en una pequeña área cercana al Orinoco, siendo el resto un espacio que se ha mantenido relativamente libre de la masiva intervención depredadora del Estado y el capitalismo. El potencial minero de Guayana (Oro, diamantes, bauxita, hierro, minerales radioactivos, titanio, etc.) hace tiempo es conocido y explotado, pero el ámbito donde se localizaron estas actividades, el modo de hacerlas y su impacto en el eco sistema apenas había afectado esas amplias extensiones, aunque los desastres ambientales por obra de la acción de pequeños mineros, tecnócratas estatales y terratenientes ya han hecho mella en varios puntos de la región.

Ahora, con el nuevo espejismo áureo, el riesgo se hace aún mayor y lo que estamos presenciando así lo confirma. Allí está el mismo proceso de otorgamiento de concesiones que, como cabe esperar en el estado venezolano, se ha visto marcado por toda clase de corruptelas y vicios, cuyos mejores exponentes han sido los sucesivos presidentes de la Corporación Venezolana de Guayana y los Ministros de Energía y Minas (en especial Erwin Arrieta, también Secretario General de la organización de los países Exportadores de Petróleo), acusados de figurar directamente o a través de testaferros entre los principales receptores de permisos de explotación, que luego traspasan a las transnacionales interesadas a cambio de jugosas comisiones. Este reparto codicioso llegó a incluir áreas que están expresamente prohibidas por la ley como el Parque Nacional Canaima (en el cuál se localizan las extraordinarias formaciones geológicas llamadas "Tepui" y las cascadas más altas del mundo, el Churun Meru o Salto Angel), donde se entregaron 18 contratos sobre 5.000 hectáreas en el norte del Parque. También han sido afectados otros santuarios naturales como la Zonas Protectora Sur del estado de Bolívar, donde nacen la mayoría de los ríos más caudalosos del país, y la Reserva Forestal de Imataca, que sufre el 40% de la actividad minera en la región a pesar de los decretos y la palabrería burocrática que dicen protegerla.

En cuanto al Estado de Amazonas, la voracidad minera está presionando con fuerza para que se anule la prohibición de realizar allí sus actividades, la cual en la práctica es cada vez más pura letra muerta.

Debe destacarse el impacto fatal que el "boom" minero tiene para la población indígena de Guayana, estimada en unas 80.000 personas de las etnias pemon, yanomani, piaroa, guahibo yekwana y otros 17 grupos más (25% de la población aborigen del país y 88% de sus etnias autóctonas) Para ellos, ocupantes milenarios y perfectamente integrados de ese frágil entorno ambiental, toda acción ecocida es un directo ataque genocida, de lo cual hay una larga historia que en los últimos tiempos se ha agudizado por la renovada presencia agresiva de los pequeños mineros llamados en Brasil "Garimpeiros", quienes son punta de lanza en la ocupación de territorios y explotación de riquezas de los que otros más poderosos serán luego principales beneficiarios. Se calcula que hay unos 30.000 en la región y su actividad destructora va desde el envenenamiento de ríos y suelos con mercurio (solo en la cuenca del Caroní se estarían arrojando 3.000 kg. de este metal tan tóxico, usado para separar el oro de otros minerales), pasando por la contaminación de las aguas con la remoción de sedimentos.

Que esto no es exageración se comprobó al derramarse millón y medio de litros de desechos de cianuro en los ríos Omai y Esequibo de la vecina Guayana, causando el peor desastre ecológico ocurrido en esa nación como resultado de las actividades de una filial de transnacionales del oro de Canadá y Estados Unidos. Además, las exigencias de rentabilidad para que estas compañías operen presionan de tal modo que el Estado no solo está cediendo a sus demandas sobre reducción de impuestos, exportación de beneficios y legislación ambiental a la medida, sino que se propone garantizarles toda clase de "ventajas comparativas" (suministro barato de energía, comunicaciones, obras públicas diversas, etc.), sin olvidar lo que disimuladamente reclaman respectos a la sobre explotación de la mano de obra, donde su historia en Sudáfrica, Brasil o República Dominicana es un funesto aviso de lo que espera a los trabajadores venezolanos. De esta manera, terminarán haciéndose humo los supuestos ingresos cuantiosos que la nación recibirá de su quimera dorada, sin compensar los terribles costos económicos, ecológicos, sociales y culturales que causa.

No ha dejado de haber respuesta a esta situación, proveniente de grupos ecologistas y proindígenas venezolanos, organizados en 1995 en la Coordinadora Nacional Contra la Minería, la cual a través de diversas acciones documentos y declaraciones ha tratado de alertar sobre el problema. Claro está que los amos del poder y de los grandes medios de difusión han querido minimizar esta voz disidente e imponer un supuesto acuerdo de la opinión "respetable" del país con las maravillas que anuncian los empresarios mineros y sus compinches gubernamentales. Con todo, se ha logrado al menos abrir algún nivel de concientización y debate respecto al asunto entre quienes están interesados en la problemática ecológica e indígena, obligando a que el Congreso se ocupe del asunto, hasta que el Procurador General asomara hace poco diciendo que podría anularse por ilegal todo este proceso. Creemos que esto no significa que el gobierno de Hugo Chávez pretenda echar atrás la apertura neoliberal de la minería del oro, sino que son maniobras de distracción para adormercer a potenciales opositores y para amarrar bien un negociado que promete ser tan rentable para quienes lo auspician como catastrófico para la Amazonia venezolana.

Tampoco faltan catástrofes relacionadas por la industria petrolera en Venezuela: en 1998 se registraron cinco grandes derrames de petróleo que vertieron 12,000 barriles de crudo en el lago Maracaibo.

QUANTA

lunes, 21 de marzo de 2011

Una guerra justa con objetivos confusos

.
Disparo  de un misil Tomahawk desde un barco de guerra de los EEUU en el mar  Mediterráneo, el 19 de marzo de 2011.

Disparo de un misil Tomahawk desde un barco de guerra de los EEUU en el mar Mediterráneo, el 19 de marzo de 2011.

AFP

La prensa europea considera justo el principal objetivo de la operación Amanecer de la Odisea, es decir, proteger a los civiles libios, pero se pregunta sobre los demás aspectos en juego: el petróleo, la caída de Gadafi y la imagen de Nicolas Sarkozy.

Según afirma el editorialista Xavier Vidal-Folch en El País, se trata de "una guerra más europea" y además expone que, al igual que en Kosovo en 1999, "la acción sobre Libia se desencadena solo cuando la opinión pública occidental llega al punto de no retorno de saturación por razón humanitaria. La buena conciencia europea no podía tolerar más masacres en la esquina de casa". Pero la guerra en Libia es "más improvisada" y "cuenta con todas la bendiciones legales" del Consejo de Seguridad de la ONU. Esta "estricta legalidad internacional es la clave que distingue la 'guerra justa' de la que no lo es".

"En gran parte, la operación Amanecer de la Odisea es esa 'guerra justa' de la que hablaban Cicerón y Tomás de Aquino", parece responderle en Rzeczpospolita el editorialista Marek Magierowski, según el cual, "actualmente los musulmanes se unen al Occidente infiel para derrocar a un loco peligroso".

Para România Libera, se trata sobre todo de una "guerra a la francesa". El diario señala que Nicolas Sarkozy ha excluido a la OTAN del "espectáculo", puesto que el presidente francés "ante todo debe restablecer el prestigio de Francia en el mundo árabe, ya que París fue acusada de mantener una actitud demasiado amable con respecto a ciertos dictadores. Además, necesita la adhesión del máximo número de países árabes para legitimar una ofensiva que no debe parecerse a la de Irak. Por último, Sarkozy necesita esta guerra, al igual que la de Georgia [en 2008], para lustrar su imagen ante las próximas elecciones presidenciales".

Pero, tal y como señala Xavier Vidal-Folch en El País, "A diferencia de lo que ocurrió con Kosovo, Francia está teniendo un protagonismo de primer orden, con Alemania detrás, en la sombra, difuminada, como un enano político". "Estamos ante una buscada reedición del continuo reequilibraje entre el gigantismo económico alemán, exuberante durante la presente crisis del euro, y la capacidad política francesa, exhibida también desde el poderío militar". "Si Kosovo afianzó el Pacto de Estabilidad de los Balcanes, Libia debe poner las bases para repensar y relanzar el proceso euromediterráneo, que París estropeó".

Ayudar a los insurgentes pour que monten su propia ofensiva


Para De Standaard, el escenario más optimista es que "Gadafi tire la toalla por su propia voluntad", aunque parezca una probabilidad bastante lejana, en vista de las declaraciones que ha realizado este fin de semana. El diario de Bruselas hace alusión a una división de Libia si el fin es "proteger a la población libia de las tropas de Gadafi". Sin embargo, si el objetivo es el cambio de régimen, la pregunta que se plantea es si puede lograrse sin emplear tropas terrestres. Por su parte, su homólogo De Morgen expone el cariz "cínico" de esta enésima "guerra por el petróleo". Una vez que las nuevas autoridades libias hayan "garantizado el restablecimiento del suministro de petróleo a Francia y el del gas a Italia, el objetivo de la guerra se habrá conseguido", añade Dziennik Gazeta Prawna, que además opina que el otro objetivo es "la destrucción del poder del dictador". Un dictador que, "si no muere en un bombardeo, será ahorcado por los rebeldes", pronostica el diario polaco.

Mientras, Le Figaro titula "El cerco se cierra sobre Gadafi" y advierte de que "esta guerra solo se aprobará plenamente si al final se gana. Para evitar el hundimiento y el riesgo de división del país, será necesario que los insurgentes obtengan ayuda para organizarse, crear su propia ofensiva e instalar un nuevo régimen en Trípoli. Entonces podrán beneficiarse de un apoyo aún mayor. Pero hay que esperar a que sean capaces de lograrlo".

Por este motivo, descartando las hipótesis de negociación con "un hombre acusado de crímenes de guerra", calificado de 'tirano' por el presidente estadounidense y desprovisto de toda legitimidad según el secretario general de la ONU, Le Temps hace un llamamiento para "armar a los insurgentes, para que así puedan luchar contra un régimen que les oprime desde hace 42 años". Es una posición que comparte Gazeta Wyborcza según la cual, "la intervención en Libia demuestra que, para la comunidad internacional, el derecho de los pueblos a vivir de forma segura es más importante que el de los dictadores a impedir que los demás se inmiscuyan en los asuntos internos de su país".

Italia, más expuesta que los demás

A pesar de la oposición de la Liga del Norte y la prudencia inicial de Silvio Berlusconi con respecto a su antiguo "amigo" Gadafi, Italia ha acabado siendo una parte activa en la coalición. En el Corriere della Sera, Angelo Panebianco afirma que los italianos "son los más expuestos, no sólo económicamente, sino físicamente. Somos el país más cercano y más expuesto": algo que se confirmó con la inspección de una embarcación civil italiana el 20 de marzo por parte de un grupo de hombres armados libios.

Los temores italianos están justificados: mientras se desarrollan las operaciones militares en Libia, en la cercana isla italiana de Lampedusa, empeora la crisis humanitaria. La Stampa informa de que más de 5.000 inmigrantes se hacinan en los centros de acogida de la isla, cuyos habitantes, apenas más numerosos que los inmigrantes llegados, han impedido la construcción de un campamento temporal para acogerles y han solicitado su traslado inmediato al continente.

PRESSERUROP

viernes, 18 de febrero de 2011

Lo que no sabías del dinero

.
En 1967, apareció el primer cajero automático en Inglaterra. Los billetes de México son de los más limpios en el mundo…

de10.com.mx

El dinero no es lo primordial en la vida, pero la hace más sencilla. A diario, todos los seres humanos tenemos relación con él al momento de adquirir bienes o servicios.

El diccionario de la Real Academia de la Lengua Española lo define como el medio de cambio de curso legal.

Los sitios de Time, soloeconomia.com y loleemos.com realizaron, cada uno por su cuenta, una lista con datos que pocos conocen sobre el dinero. En De10.mx te revelamos esta información sobre uno de los bienes más preciados por la humanidad.

El billete más grande. En 1998, el gobierno de Filipinas diseñó un billete con el tamaño de hoja tamaño oficio, con el fin de celebrar el centenario de la independencia.

El billete, del cual sólo fueron emitidos mil ejemplares, mide 35.6 por 21.6 centímetros y tenía un valor de 100 mil pesos, destaca el sitio operacion26.

El billete de un millón de libras. Mark Twain escribió un libro llamado "El billete de un millón de libras", pero dicho billete también fue real.

En 1948, el gobierno de Estados Unidos dio al gobierno de la Gran Bretaña nueve billetes con la denominación de un millón de libras como parte del Plan Marshall, el cual buscaba apoyar la economía del pueblo británico. Dos meses después, siete de los billetes fueron destruidos y los otros dos quedaron en resguardo de los secretarios de estado de Estados Unidos e Inglaterra, menciona eleconomista.es.

Uno de los billetes de 20 centímetros, fue subastado en octubre de 2008 por menos de 80 mil libras, señala el portal Riqueza numismática.

El primer cajero automático. En 1967, el banco británico Barclays proporcionó a algunos de sus clientes un papel impregnado con carbono 14. El trozo de papel podía ser introducido en una maquina que se encontraba a un costado del banco y que, después de presionar cuatro números secretos, les entregaba 10 libras, menciona cincodias.com.

La maquina llamada "De La Rue Automatic Cash System" diseñada por John Sheperd-Barron permitió el autoservicio bancario las 24 horas del día durante todo el año y fue el precursor de los cajeros automáticos, según información de encontrandoadulcinea.com.

El origen del símbolo $. Al presionar shift y el número 4 en el teclado, aparece uno de los símbolos más famosos del mundo: "$".

Este popular símbolo nació en México en 1770 con el fin de crear un código para referirse al Peso Español. El signo corresponde al símbolo de armas español que representa las columnas de Hércules y un listón alrededor de ellos con forma de "S", puntualiza taringa.net.

Otra teoría menciona que los comerciantes escribían la S y la P, de peso, sobre sí mismas hasta llegar ambas letras a medias, donde superponiendo las letras quedaría algo parecido al actual símbolo. Tiempo después, los norteamericanos le agregarían otra línea vertical para formar el signo de "Dólar", señala elgekonegro.com.

La vida útil de los billetes depende del valor. Los billetes de menor denominación duran menos tiempo que los de alto valor, por la simple razón que están en mayor circulación, menciona vanguardia.com.mx.

Un billete de 100 pesos tiene una vida útil de 19 meses, mientras que los de quinientos pueden llegar hasta los cuatro años y medio, destacan datos del Banco de México.

El Banxico ha lanzado programas para cuidar los billetes y alargar su vida; sin embargo, los bancos están obligados a cambiarlos en el momento en que estén deteriorados o en mal estado.

Falsificación. En 1865, en Estados Unidos se creó una división especial del Departamento del Tesoro para evitar copiar el dinero. La división aún existe bajo las ordenes del Servicio Secreto norteamericano.

En México, la Procuraduría General de la República es quien se encarga de realizar investigaciones en contra de la falsificación de dinero. En 2010, se captaron cerca de 100 millones de monedas y billetes falsos en México, señalan datos del Banco de México.

Esta institución ha colocado diversos elementos de seguridad en los billetes para identificar los que son falsos y evitar pérdidas de dinero.

La Reina de los billetes. La Reina Isabel II del Reino Unido, es la monarca que más tiempo ha permanecido en el trono británico y durante su poder estuvo al frente de las colonias inglesas, menciona Taringa.net.

El rostro de la Reina ha aparecido en billetes y monedas de 33 países. La primer nación en adoptar la efigie de la soberana fue Canadá, quien en 1935, imprimió el rostro en los billetes de 20 dólares canadienses, menciona Time.

En algunos billetes y monedas se puede apreciar el rostro de la Reina joven; mientras que en otros, se muestra a la monarca con una edad madura, destaca educatehoy.com.

Dinero sucio. Un estudio de la Asociación de Químicos de Estados Unidos dio a conocer que el 90 por ciento de los billetes que circulan en esa nación, tienen restos de cocaína, señala radiomundial.com.ve.

Los rastros de cocaína llegan a los billetes por contacto directo durante las operaciones de compra venta de la droga, o por el uso de los billetes para inhalar y dividir las dosis.

Los billetes de México guardan menos bacterias, debido a su material de polímero. Mientras que en países en donde se ocupan billetes de papel, los pliegues acumulan suciedad y microorganismos, menciona el portal actualidad.rt.com.

El billete de los 14 ceros. En 2009, el gobierno de Zimbabwe se vio en la necesidad de emitir un billete de 100 billones de dólares. A pesar de los 14 ceros, el billete no alcanzaba para comprar una bolsa de pan, detalla gamerzlove.com.

Primer papel moneda. Los chinos fueron los primeros en utilizar papel moneda. En el siglo VII apareció en China el dinero en papel y el emperador instauró su uso oficial en el año 812, señala planetacurioso.com.

La creación china motivo a otros países a desarrollar este sistema de pago legal en los años posteriores.

sábado, 1 de enero de 2011

Los principales acontecimientos de 2010

.
Fuente: Wikipedia

lunes, 27 de diciembre de 2010

Hacia los 1.000 millones de twitteros

.

ENTREVISTA A DICK COSTOLO Consejero delegado de Twitter

Dick Costolo, además de tener nombre de detective privado y ser el nuevo jefe de Twitter, también sabe bromear. "Se terminó lo de ser estupendo, ahora mando yo", dice riéndose nada más empezar. Aunque suene a chiste, la frase tiene su lógica. A sus 47 años, Costolo asumió el pasado octubre las riendas del servicio de microblogging con un firme objetivo: dejar atrás la imagen de empresa rebelde y despeinada para transformar el pajarito en un negocio decente capaz de hacer sombra al mismísimo Facebook.

Twitter ya es hoy lo que la Red siempre soñó ser: información y conexiones en tiempo real y a coste cero. Y hasta se parece a Apple en que no tiene clientes sino fans, o followers, más de 160 millones de personas registradas (370.000 nuevas cada día) que adoran el servicio y envían 100 millones de mensajes diarios. "Somos el latido de la vida digital", dice Costolo, fundador en el 2004 del agregador de RSS FeedBurner que Google compró más tarde y luego Twitter, ironías del destino, terminó de jubilar. En su soleada sede de San Francisco, donde ya pululan 300 empleados, no falta la cocina moderna de rigor ni los zumos orgánicos por la cara. Como en Google, pero en compacto, en 140 caracteres.

Pregunta. Twitter ha crecido tanto que ya es difícil saber lo que es: ¿una red social,microblogging, un nuevo medio de comunicación?

Respuesta. Somos una red de información en tiempo real de lo que está ocurriendo en el mundo. No nos vemos como una red social de amigos. Y vamos más allá que los medios. Ellos ofrecen contenido relevante a sus lectores, nosotros abarcamos todo tipo de comunicaciones instantáneas.

P. En su puesto primero estuvo Jack Dorsey, luego Evan Williams y ahora usted. ¿Por qué tantos cambios?

R. Jack Dorsey quería lanzar otra compañía, Square, y Ev asumió su rol. Pero cuando llegas a 300 empleados debes pensar en el día a día. Somos solo una fracción de lo que queremos conseguir, por eso decidimos que el responsable de la visión del producto, Ev, se centrase en ello y yo en el día a día.

P. ¿Será su prioridad conseguir lo que siempre se ha resistido: ingresos?

R. El otro día oí una cita genial: "respirar es necesario para vivir pero no es el objetivo de la vida". Lo mismo pienso de Twitter. Obtener beneficios es necesario para continuar independientes, pero no es el objetivo principal. La experiencia de uso es lo primero, luego vendrán los ingresos.

P. ¿Cómo van los experimentos publicitarios en Twitter?

R. Muy bien. Estamos descubriendo un nuevo tipo de publicidad. Con los mensajes promocionados (promoted tweets) medimos cuánta gente responde al tweet, cuántas veces lo reenvían o si hacen clic en el enlace. La publicidad online tradicional obtiene entre un 0,2% y un 0,6% de clics; en Twitter obtenemos un 5%. Unas 50 compañías compran en un sistema de puja, como en Google, pero en lugar de clics pagan por nivel de interacción.

P. ¿Es suficiente para convertir el servicio en rentable?

R. Cualquier compañía moriría por conseguir nuestras estadísticas. Solo con mensajes, cuentas y tendencias promocionales, Twitter será un negocio multimillonario, no me importa cuándo, pero estoy convencido.

P. ¿Con qué otras vías de ingresos van a experimentar?

R. No digo que vayamos a hacerlo, pero estamos pensando en mejorar la experiencia cuando ocurren acontecimientos como el terremoto de Haití o el Mundial de Fútbol, mediante filtros automáticos o creando grupos de expertos. No cobraremos por ello, primero ofreceremos una mejor experiencia de uso y si funciona veremos qué se puede hacer para rentabilizarlo.

P. Evan Williams dijo que podrían llegar a 1.000 millones de abonados. Facebook roza los 600 millones.

R. Si continuamos ofreciendo un gran servicio en la web y el móvil, sí, llegaremos a 1.000 millones de tuiteros.

P. Pero algunos datos aseguran que un 10% de tuiteros envían el 90% de los mensajes o que un 60% abandona el servicio después del primer mes. ¿Le preocupa?

R. El primer dato es más un 20%-80%, pero no me preocupa en absoluto, Twitter es un entorno de consumo. Es como en televisión, un 99,9% de la gente que la ve no participa. Sobre el segundo, no damos datos de registros inactivos, pero reengancharlos será una gran oportunidad.

P. Se ha puesto en duda la utilidad de Twitter en el activismo político y social, como en el caso de Irán.

R. Para lograr que la gente se movilice en asuntos de derechos humanos o contra un poder institucional, se necesitan dos cosas: conocer lo que está ocurriendo y acción. Twitter facilita lo primero, sin ninguna duda. En el caso de Irán, derrumbó literalmente la distancia entre los manifestantes y quienes recibían la información en la otra punta del mundo.

P. En 140 caracteres, ¿qué será Twitter en cinco años?

R. En cinco años Twitter seguirá siendo 140 caracteres.


CiberP@ís

miércoles, 15 de diciembre de 2010

"TV en todas partes""

.
Por José Elías

Hoy en día las maneras básicas de ver TV son:


1. Directamente desde el aire con una antena.
2. Por cable.
3. Por satélite.
4. Por Internet por sistemas de pago-por-episodio como los de iTunes.
5. En Internet en tiempo real y gratuito por sistemas como los de Hulu.

Ahora se agrega un nuevo modelo similar al de Hulu, pero esta vez por las cableras gigantes de EEUU, Comcast y Time Warner, al que llaman "TV Everywhere" ("TV En Todas Partes").

La idea detrás de TV Everywhere es que si ya estás subscrito a los planes básicos de las cableras, que estas te permitirán acceder a la programación de sus canales también por Internet, desde donde sea que estés.

Esto pone de cabeza el modelo más cercano que es el de Hulu, ya que a diferencia de Hulu, este sistema es pagado (indirectamente por la subscripción de cable).

Huhu, un sistema actualmente disponible solo en los EEUU, permite que cualquier cablera o empresa de TV distribuya su contenido gratuitamente por Internet, monetizando de la manera tradicional en donde los anuncios son incluidos como parte del video que le llega al usuario final.

El problema con Hulu es que aunque es bueno para el usuario final, es malo para Hulu, ya que Hulu no ha encontrado la forma de monetizar efectivamente el servicio, lo que significa o que (1) inventan algo para hacer dinero rápidamente o (2) dejan de existir.

Así mismo otro problema para sistemas como los de Hulu es que si experimentos como TV Everywhere dan positivo, las empresas dueñas de estos canales no dudarán un segundo en sacar sus canales de Hulu y distribuirlos ellos mismos a un costo superior, lo que dejaría a Hulu vulnerable.

¿Que le recomiendo a Hulu y otros sistemas similares como los de Joost? que lean esto que escribí hace 2 años, pues deben dejar de depender de canales y ir tras los productores de los programas mismos...

Por otro lado, un tema que traerá a la mesa esto de TV Everywhere es uno presentado en el artículo que enlazo al final, y es el tema de el poder que estas empresas podrían ejercer con los ISPs (los proveedores de conectividad de datos en Internet), ya que esto atentaría contra la naturaleza "abierta" del Internet.

TV Everywhere depende hoy día de que los ISPs firmen acuerdos con ellos, en donde permiten que el tráfico de TV por Internet de ese servicio tenga prioridad por sobre el otro tráfico de Internet. La lógica detrás de eso es fácil de comprender, pues quieren ofrecer la mejor calidad de video posible al usuario final, pero el problema es que esto desprioriza otro tipo de tráfico de Internet que podría ofrecer un servicio alternativo y quizás hasta mas novedoso.

O en otras palabras, para el consumidor final, a largo plazo lo que le conviene es que todos estos servicios utilicen la misma naturaleza abierta del Internet, pues de no ser así estos servicios podría bloquear o al menos hacer imprácticos otros servicios de competidores en el futuro, así como se fragmentaría el Internet en "islas de tráfico" en donde una parte del mundo no pueda acceder a los servicios de otras partes del mundo, lo que también va totalmente en contra de los principios básicos que hicieron de Internet lo que es hoy día en primer lugar...

Fuente de la noticia

Retuiteo tweets geniales de @DerekRamírez

Este resumen no está disponible. Haz clic en este enlace para ver la entrada.